воскресенье, 05 мая 2013
16:05

Мои твиты





@темы: twitter

URL
среда, 01 мая 2013
16:20

Мои твиты





@темы: twitter

URL
суббота, 27 апреля 2013
16:05

Мои твиты

  • Пт, 12:50: RT @Sci_Hub: Люди! Кто сможет поднять зеркало для научных статей Либген? Объем данных ~ 12 террабайт (21 млн. статей) Необходимо для стабил…
  • Сб, 06:57: RT @zhulikgleb: А мне нравится идея со скоростным трамваем в #Уфа. Катался прошлым летом на стамбульских трамваях - очень удобно




@темы: twitter

URL
пятница, 12 апреля 2013
16:23

Мои твиты





@темы: twitter

URL
10:36

Mania grandiosa

Оригинал взят у f_lisovsky в Mania grandiosa
Опасно недооценивать человека, который переоценивает себя.
                                                              Франклин Делано Рузвельт


4-го (не 1-го!!!)апреля "популярный блогер, оппозиционер и основатель Фонда борьбы с коррупцией" (так его величают болотоходы) Алексей Навальный на телеканале «Дождь» заявил, что намерен в будущем баллотироваться в президенты России.

«Я хочу стать президентом, я хочу изменить жизнь в стране,... чтобы миллионы человек,... для которых нефть и газ текут из земли, не жили в такой нищете и беспросветном убожестве, а жили нормально, как в европейских странах и не хуже, чем эстонцы».

Почему именно эстонцы - непонятно. И обратите внимание на стиль и "глубину" мысли.

Но не в этом суть.

Потомственный лозоплетельщик, татуированный пустобрех с гитарой в одной руке и с ядерным чемоданчиком в другой - такое может привидеться только в страшном сне.

Г-ну Навальному невдомек, что одно дело - содержать армию доносчиков (финансируемых, по-видимому, из фондов зарубежных "благодетелей";), шпионящих за своими работодателями, а совсем другое дело - руководить Россией. Тут доносчики и их благодетели не помогут.

Правда, "самовыдвиженец" в президенты почему-то уверен, что его поддерживают абсолютно все в России. Но когда я слышу его истошные вопли типа "За мной стоят 140 миллионов!!!???", обращенные к жиденькой толпе единомышленников, мне хочется обратиться к "самовыдвиженцу" с просьбой уменьшить эту цифру хотя бы на единичку. А так ведь эти вопли создают полную иллюзию того,  что даже новорожденнные младенцы, не успев обсохнуть, тянут ручонки к г-ну Навальному с немой просьбой в глазах - обеспечить им жизнь, "не хуже чем у эстонцев..."

В данном случае мы имеем дело с  тяжелейшим клиническим случаем обострения мании величия.

Слово за докторами...




URL
вторник, 09 апреля 2013
16:07

Мои твиты





@темы: twitter

URL
вторник, 02 апреля 2013
16:07

Мои твиты





@темы: twitter

URL
понедельник, 01 апреля 2013
20:42

про бихевиоризм и не только

Оригинал взят у bbzhukov в Исполняя обещанное
Почти ровно полгода назад я обещал выложить на всеобщее обозрение собственный опус к столетию бихевиоризма. Опус в пяти частях вышел, как и планировалось, в феврале, а на Стенгазете его вывесили только сейчас. Точнее, даже еще не вывесили, а вывешивают, но мне уже невмоготу ждать - тем более, что совсем недавно в журнале всенародно чтимого macroevolution развернулась дискуссия на вечнозеленую тему "существует ли свобода воли?". И там мне временами очень не хватало возможности сослаться на собственные тексты.

Итак, на сегодняшний день доступны:

Предисловие. О том, как передовые ученые, руководствуясь единственно научной философией, затеяли построить идеальную научную дисциплину.

О том, как разумные, логичные и очевидные исходные положения могут привести к полному бреду.

О том, как правильно следует реагировать на фиаско любимой теории.

О том, что бихевиоризм помогает даже тем, кто в него не верит.

Пока еще не вывешена заключительная, пятая часть - о бихевиоризме после бихевиоризма. О том, чем все кончилось, можно будет узнать (предположительно) 1 апреля.

Кому интересно - прошу к столу.

UPD: Ну вот, вывешена и последняя, пятая часть эпического полотна - о богатой загробной жизни бихевиоризма. Проект закончен.




URL
16:10

Мои твиты





@темы: twitter

URL
пятница, 22 марта 2013
16:08

Мои твиты





@темы: twitter

URL
среда, 20 марта 2013
16:23

Мои твиты





@темы: twitter

URL
понедельник, 18 марта 2013
16:08

Мои твиты





@темы: twitter

URL
воскресенье, 17 марта 2013
16:08

Мои твиты





@темы: twitter

URL
суббота, 16 марта 2013
21:16

Наука vs Инновации. Часть III. Наука делает навоз.

навоз науки 1
Предыдущие части.
Наука vs Инновации. Часть I. О науке.
Наука vs Инновации. Часть II. Цена Инноваций.

В предыдущих частях я начал говорить о том, почему из науки не появляются инновации. Теперь расскажу каким образом наука должна способствовать инновации.
В Новом завете есть притча, рассказанная Иисусом своим ученикам. Там говорится о земледельце, который сеял пшеницу. Часть зерен упало в воду и сгнила, часть попало на камни, и их склевали птицы, лишь часть упало в благодатную почву и дало всходы. Эта притча вспомнилась мне в связи с так называемой "посевной стадией", которая обозначает начало финансирования стартапа венчурными инвесторами.
Наука в этой притче не обозначает благодатную почву, как многие наверно думают. наука производит навоз. Из навоза ничего не вырастет, пока он не превратится в перегной  и не смешается с почвой. Так и из научного труда не вырастет стартап, пока он не смешается с чем-то таким, что называют предпринимательской деятельностью. К слову сказать, предпринимательская среда способны рождать стартапы и без науки, именно они являются той благодатной почвой. Наука только время от времени может удобрять её.
Рассмотрим теперь, что же это за навоз, который производит наука.
Прямыми и косвенными следствиями существования научной деятельности являются следующие полезные явления:
1. Различные факты о мире.
2. Новые идеи и теории.
3. Образование.

Рассмотрим подробнее третий пункт. Тут вроде бы всё ясно, наука всегда бывает тесно связана с университетами. Преподавателей прямо таки обязывают заниматься наукой. Но дело не только в этом. Наука не только занимается сбором новых знаний, но и систематизирует их, составляя довольно цельную основу для объяснения разных феноменов. Для образования это наверно самая важная сторона науки, поскольку поток гипотез, теорий и фактов выучить невозможно, да и не нужно. Достаточно овладеть основой, на которую потом положат специальность.
Преподаватели должны заниматься наукой, потому что иначе они отрываются от реальных проблем, окружают себя стройным и нерушимым теоретическим забором и перестают давать новые актуальные знания. Таких примеров в наших вузах масса. многие их видели и не буду о них больше писать.
Кроме непосредственного наполнения формы образования содержанием, наука также способствует формированию новых и нужных компетенций у специалистов в тех областях, в которых отсутствует обширная практика. Тут я могу привести корректный пример из собственного опыта. Я в прошлом году устроился на работу в службу связанную с карантином растений, защите от опасных болезней и вредителей лесных и сельскохозяйственных культур. Следует сказать, что я оказался практически единственным молодым специалистом в своем городе, который может корректно определить вид насекомого с помощью определителя, хотя у нас в городе вроде есть университет с кафедрой защиты растений. Факт в том, что выпускникам не хватает практики, потребности в специалистах-энтомологах в нашем регионе почти нет и поддерживать необходимый уровень выпускников ни кафедра защиты растений, ни кафедра зоологии не могут. Но сейчас классическая энтомология практически уходит в прошлое. поэтому обратимся к новым технологиям. В моей организации для идентификации болезней и вредителей растений и животных организовали лабораторию ПЦР-диагностики (что такое ПЦР можно прочитать на Википедии). Лабораторию то организовали, а вот специалистов для работы не нашлось. Такие анализы только начали повсеместно распространяться и пока нет достаточного количества опытных специалистов. Конечно в Университете на Биофаке проходят методы молекулярно-генетического анализа, но одно дело знать, а другое дело уметь делать. Частные лаборатории, занимающиеся генодиагностикой и идентификацией инфекций с помощью ПЦР, пока предпочитают брать в штат людей прошедших аспирантуру в нашем институте биохимии и генетики, поскольку только эти люди на самом деле разбираются в тонкостях этой работы. Люди побывавшие в научных лабораториях в больше степени готовы к освоению новых технологий. Вообще за три года в аспирантуре я больше получил специальных знаний, чем за шесть лет в университете. Хотя основу, конечно, заложили там.
В общем то люди, которые побывали в научных лабораториях и потом ушли из них, это и есть самый ценный компонент для развития инноваций, который дает наука. Если затем эти люди смешаются с предпринимательской средой, то может получиться годна инновация.
В науке тоже есть место инновациям, но это требует отдельного обсуждения.



@темы: Россия, работа, наука, образование, наша страна, инновации

URL
пятница, 15 марта 2013
16:07

Мои твиты

  • Чт, 18:35: RT @FunEcology: NEW ONLINE: Plant pathogens impact insect communities, form the upcoming Plant-Microbe-Insect Interactions SF http://t.c ...




@темы: twitter

URL
четверг, 14 марта 2013
16:08

Мои твиты





@темы: twitter

URL
вторник, 12 марта 2013
21:56

Наука vs Инновации. Часть II. Цена Инноваций.

цена инноваций
<-- Предыдущая часть http://cordek.livejournal.com/49824.html
Продолжу тему начатую в первой части. В конце своего повествования я свел все к проблемам финансирования, банальным деньгам. Конечно есть и другие важные причины и следствия, о которых можно поговорить, но надо сначала разобраться с первой и самой очевидной для многих проблемой.
Все знают что науку у нас финансируют плохо, а те кто не знают всегда могут почитать об этом в интернете. Но на самом деле на науку выделяется много денег, иначе каким образом наши молодые ученые до сих пор конкурентоспособны на западе? Да и 1,4% статей среди мирового объема все-таки выдаются, и не надо говорить, что это всё шлак и в Science или Nature наши не публикуются. Я сам активно читаю статьи в разных журналах и могу объективно заявить, что российские уж точно не хуже чем американские или европейские. Да объемы финансирования у нас на порядки меньше, но и активно работающих ученых очень мало, в США или Китае на порядок больше.
Если говорить о финансировании более конкретно, на примере моего института, то есть такие примерные цифры:
~ 30 млн. руб. получено с проектов и грантов.
~ 35 млн. руб. целевое финансирование из Академии Наук.
В университете работает 64 сотрудника, на каждого получается почти по миллиону рублей. Естественно  часть этих денег также уходит на поддержку института как целостной организации, плюс расходы на ремонт и коммунальные платежи, но институт небольшой и каких-то нецелевых трат не просматривается. В целом биологическая наука не такая затратная как физическая, большинство исследований делается на одном-двух столах и на компьютере, так что миллион сумма более чем достаточная.
Рассмотрев финансирование института вернемся к основной теме - инновациям, а особенно к их стоимости.
Зачастую люди плохо знают сколько будет стоить разработка какой-либо технологии. Если провести соцопрос и попробовать выяснить у разных людей сколько стоила разработка персонального компьютера, то оценки будут различаться на порядок. Поработав в науке, я вывел очень простое эмпирическое правило, которое позволяет примерно оценить стоимость той или иной практической разработки еще на этапе теоретических изысканий. Это правило сходно с правилом десяти процентов Линдемана поэтому я не претендую на оригинальность.
Итак, вот само правило:
Стоимость разработки технологии и её внедрения повышается экспоненциально, по мере увеличения затрат на исследования, и так вплоть до получения готового продукта.
То есть если на этапе фундаментальных исследований и теоретических построений мы затратили, скажем, 1 миллион, то на этапе разработки прикладной технологии потратим 10 миллионов, а на этапе внедрения технологий в производство (этап инноваций) потратим 10 миллионов.
Это простое эмпирическое правило позволило мне понять почему же не вкладываются деньги в прикладные исследования. Вполне легко допустить, что если наше государство в лице Академии наук или грантовых фондов может дать на исследования 1 миллион, а вот 10 миллионов для государства уже много. Я сейчас несколько утрирую конечно, но смысл в общем понятен.
Сейчас наше государство стремится за счет минимальных вложений достигать значительных результатов, не распыляясь по мелочам. Значительное финансирование получают только те проекты, которые соответствуют довольно узким нишам, в которых сейчас сфокусированны интересы российской промышленности и энергетики. С одной стороны это позволяет поддерживать относительно передовой уровень технологий в тех сферах, где наша промышленность традиционно сильна, с другой качественных рывков в индустрии ждать не приходится. В современных реалиях, к сожалению, слишком дорого создавать инновации в одиночку. Нужна какая-то инфраструктура, область готовая к инновациям, а также люди знакомые с новыми технологиями и понимающие их важность. Такой инфраструктурой сейчас для многих стал интернет, поднялась новая волна интернет-проектов, наблюдается бум айти-стартапов. Для многих сейчас слова инновации и интернет стали чуть ли ни синонимами. Однако это лишь одна маленькая точка роста, к тому же чрезвычайно ограниченная принципиальными возможностями создания и обмена информацией, в будущем надеюсь появятся и другие точки роста, и наверняка не без помощи науки. Но об этом в следующий раз.
Следующая часть http://cordek.livejournal.com/51488.html ->

UPD:
нашел недавно на просторах интернета Бизнес-ангелам противопоказаны биотех-стартапы? http://www.computerra.ru/59578/biznes-angelam-protivopokazanyi-bioteh-startapyi/
и туда же Почему России не нужен собственный высокоточный спутниковый мониторинг? http://www.computerra.ru/58195/pochemu-rossii-ne-nuzhen-sobstvennyiy-vyisokotochnyiy-sputnikovyiy-monitoring/
То есть технологии со скрипом появляются, а вот найти вложения тяжеловато.



@темы: Россия, работа, наука, финансирование, наша страна, инновации

URL
16:07

Мои твиты





@темы: twitter

URL
понедельник, 11 марта 2013
19:44

отпуск для подготовки диссертации

Обнаружил довольно таки интересную вещь, которую я могу использовать в будущем. Оказывается сотрудник любой организации (ЛЮБОЙ) может получить оплачиваемый отпуск до трёх месяцев для подготовки кандидатской диссертации http://www.vprikaz.com/post_1172000136.html
Для получения этого отпуска по месту работы необходимо предоставить заявление и следующие документы:
Рекомендации ученого совета высшего учебного заведения или научно-технического совета научного учреждения, организации с учетом актуальности научной работы, объема проведенных исследований, возможности завершения диссертации за время отпуска, с указанием времени и срока его предоставления (Согласно абзацу 2, пункта 11 Приказа Минобразования РФ от 27 марта 1998 г. N 814 "Об утверждении Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации"  http://base.garant.ru/179195/).
Исходя из вышеизложенного, каждый кто готовится защищать диссертацию имеет право на оплачиваемый отпуск.



@темы: диссертация, наука

URL
16:07

Мои твиты

  • Вс, 15:51: RT @zhulikgleb: Гитарист прислал новый текст, анальное превосходство называется xD всем дес-метал!
  • Вс, 16:03: на время нужна станция handycam DCRA C151 для видеокамеры сони, rtwt pls #ufacity #уфа
  • Пн, 09:50: Наука vs Инновации. Часть I, О науке.… http://t.co/5sxk1nsv89
  • Пн, 10:07: ПОЛИТ.РУ: Гаражные биотехнологии, нейроинтерфейсы и «



@темы: twitter

URL