Оригинал взят у 
flavorchemist в О вредной еде
Интернет и СМИ уже наполнены радостными высказываниями политиков, министров, депутатов, представителей общественных объединений и членов различных союзов. Они уверены, что наша еда станет здоровой, конкурентоспособной на мировом рынке и как вообще все станет просто замечательно. Я не разделяю этих иллюзий, и считаю, что наше государство совершает очередную ошибку. Огромную ошибку, за которую нам всем должно быть стыдно.
Ведь это очень неоднозначная технология. И начало она берет у тех стран, которые в разгуле толерантности даже однополые браки разрешили. «Проталкивают» ее, причем, в транснациональные компании-монополисты, видящие Россию лишь как территорию, но не ценящие нашу культуру и скрепы. Зарабатывающие миллиарды долларов, щедро проплачивающие лоббистов на всех уровнях. Почему, не спрашивая нашего волеизъявления, они хотят пичкать нас и наших детей непроверенной едой, которая к тому же дороже обычной? Неужели золотой телец для них важнее здоровой улыбки ребенка?
Давайте разберемся, так ли это хорошо, "органическая еда". Начнем с того, что «органическое» сельское хозяйство – это настоящая беда для крестьянина. Подумайте сами. Почва, на которой выращивают «органические растения» без удобрений быстро становится бесплодной и на ней перестает расти даже пырей. Для восстановления жизнеспособности требуется часто несколько лет. Вернуть плодородие быстро и научным методом фермер не может, так как монопольная система «органической» сертификации не разрешает ему это делать под угрозой отзыва лицензии. Фермеры, осмеливающиеся выступить против этой несправедливости, лишаются права выращивать еду и зачастую преследуются в судебном порядке. Без возможности удобрять свои поля, они вынуждены распахивать новые и новые земли. Иногда, они распахивают их в государственных заповедниках и вдоль береговой линии, разрушая целостность уникальной природы. Но, чаще, они разоряются, уходят в город на заработки или даже бросаются с обрыва, не в силах заплатить долги банкам. Такова суровая реальность.
Нам говорят, что в органическом сельском хозяйстве не используют пестициды, гормоны роста, антибиотики, удобрения! Но ведь этого не может быть в принципе. Все существующие сорта растений и породы животных выведены в условиях современного сельского хозяйства. Они попросту не могут жить без всех этой «химии», как не может алкоголик без этилового спирта. Выращивать их без «химии» - это все равно что готовить чай без воды. И это – тоже риски. Мы не знаем, как изменится геном кукурузы, если ее не поливать гербицидами и не колоть удобрениями. А вдруг она, в недостатке минералов, ошалев от голода, запустит защитные эволюционные механизмы и приобретет новые признаки? Например, научится жить вообще без удобрений или охотиться на людей? Вот росянка на болоте, в условиях дефицита минералов, научилась же охотиться на жуков? Кто же мешает кукурузе мутировать в триффида? Не знаете ответа? Может, лучше не рисковать, пока не узнаете наверняка? Вопросы, вопросы...
Кроме того, пыльца такой «органической», устойчивой к недостатку удобрений кукурузы, может переопылить диких родственников. В результате они своими початками вытеснят из природы березу, ясень и грибы-трутовики. А трутовики, между прочим, играют важную роль в переработке неживой органической материи и вообще являются частью пищевой цепочки. Если трутовиков станет очень много, то они начнут перерабатывать наши дома. Если слишком мало – то мы можем погибнуть под количеством трухи. Природе нужен баланс, а вы со своей «органикой» можете его нарушить с непредсказуемыми последствиями.
Нам говорят, что это безопасно? И вы этому верите? Нам говорили, что курить не вредно. Нам говорили, что радиация безопасна. Нам продавали героин в виде лекарства от кашля. Нам прописывали талидомид от депрессии. Вам не надоело постоянно быть обманутым? Пусть кормят своих детей своим «органическим» продуктом. Уже сегодня статистика по болезни Альцгеймера, аутизму и многим другим заболеваниям, выросшим за последние годы, позволяет заподозрить неладное.
Но все, что мы слышим вместо правды – это лживое «нет доказательств». А откуда им взяться, если все исследования фактически запрещены производителями? Нет вообще ни одного кратковременного исследования, не говоря уже о нормальных, хотя бы на 12 поколениях грызунов. Ученых, которые пытаются провести такие исследования, под надуманными предлогами увольняют с работы, отзывают у них статьи и устраивают на них травлю. Вот почему, для вывода на рынок одного фармацевтического препарата компании-производителю требуется 10 и более лет, и затраты на исследования безопасности составляют миллиарды долларов, а с «органической» едой все оказывается так просто? Вы не находите это странным?
А нам все говорят, что от «органики» никто не умер. Пока не умер! Первые, пробные стандарты «органики» были описаны лишь в 1972 году. Реально понимание проблемы пришло намного позже. Так, в США только в 1995 году разрешили продавать «органическую» еду. При этом производителей обязали проходить обязательную сертификацию и размещать на продукте специальную информационную этикетку. Лишь в 2002 году это произошло в Европе. До этого производители с чистой совестью могли обманывать потребителя, скрывая от него информацию. Менее, чем два десятки лет люди едят такую пищу. Мизерный, смешной срок! Мы не знаем и не можем знать, как «органика» отразится на здоровье наших потомков, и не включит ли она запрет на размножение в следующих поколениях!
Нам говорят, что «органическая» еда полезнее и питательнее! А между тем, бабочки, которых кормили «органической» свеклой, умерли от голода. В корчах. Колорадские жуки, известные своей неприхотливостью, отказываются кушать органическую землянику. Среди мышей, которым в глаза кололи свежевыжатый сок «органических» абрикосов, 3% ослепли и 97% умерли от сепсиса. Коровы, которых кормили ботвой от «органического» картофеля получили повреждения ЖКТ. Нам говорят, оправдываясь, что мыши и коровы – это еще не люди. Да, не люди. Но я не хочу повторить участь мышей или коров из эксперимента. А вы хотите?
Нам говорят, что «органическую» еда является экологически чистой, но и это неправда. Это – легенда. Это специально придумано жадными монополистами. Даже само определение «органическая» украдено ими у прекрасной науки - органической химии. Это рекламный ход, делающих, по задумке, еду более привлекательной и создающий имидж "чистоты". Реальный вред для экологии тщательно при этом скрывается на всех уровнях.
Посмотрим, например, на так называемые разрешенные «органические» удобрения. За красивой вывеской «органические» на самом деле кроются отходы жизнедеятельности живых организмов. Эти «отходы» попадают в растения, а затем к вам на стол. Вы бы стали добровольно есть то, что однажды уже съела корова или свинья? Причем, проблема здесь не только в морали и обмане потребителя. Производство таких удобрений непременно наносит непоправимый вред природным экосистемам. В одном исследовании установлено, что, если корова наступит на зайца, она его убивает с вероятностью 84% (CI 75…93). За сутки одна полноценная корова при хорошей погоде может наступить на 548 зайцев. При этом навоза, полученной от этой коровы в течение года, достаточно для удобрения не более, чем 1,28 соток картофеля. Это не говоря о том, что корма для коровы надо где-то выращивать и, в свою очередь, удобрять навозом.
Надеюсь, даже неспециалисту понятно, какой реально непоправимый вред может быть нанесен популяции зайцев выращиванием органической картошки в рамках одного лишь приусадебного участка. А в масштабах страны? А не только для зайцев?
Кто-то, возможно, посчитает меня мракобесом. Скажет, что я торможу науку и сельское хозяйство. Это очень легко, отмахиваться от очевидного и навешивать ярлыки. Хихикайте, напыщенные самоучки. Я стерплю. Главное, чтобы вам сами потом не стало стыдно, чтобы ваши усмешки не вышли боком. Но я считаю, что, пока существуют риски, пока они не исследованы, а безопасность на 100% не доказана – мы должны подождать. Мы не имеем права рисковать здоровьем будущих поколений.
Я, впрочем, не против выращивания «органики» в научных целях. Сажайте. Картошку, кукурузу, говядину или даже пырей. Но не в открытом грунте. Не в Калужской области, где живут мои папа с мамой. Не в Ивановской и Рязанской, где похоронены мои дедушки с бабушками. Выращивайте свою позорную «органическую» еду в закрытых теплицах, где-нибудь в Сибири, подальше от людей и за высоким забором с колючей проволокой. Проводите там свои бесчеловечные опыты. На себе проводите.
А мы пока подождем и посмотрим на все это дело со стороны. Ради детей, родившихся и еще не успевших, нам спешить некуда. В России пока еще много не используемых земель, на которых можно выращивать нормальную, вкусную, полезную и безопасную еду.
Например, генно-модифицированную.
(Рисунки, кроме одного, нарисовалсами знаете кто. Опубликовано в ТрВ)
flavorchemist в О вредной еде
В одной небезразличной мне стране, где (как очень верно подметил уважаемый ok_66) вместо ГМО внедряют ГТО, скоро примут закон о «органическом земледелии». Наподобие того, что уже есть во многих «цивилизованных» странах. Знаете, это такой подвид сельского хозяйства, позволяющий забить на науку и добиться небывалого за всю историю развития цивилизации снижения урожая.
Интернет и СМИ уже наполнены радостными высказываниями политиков, министров, депутатов, представителей общественных объединений и членов различных союзов. Они уверены, что наша еда станет здоровой, конкурентоспособной на мировом рынке и как вообще все станет просто замечательно. Я не разделяю этих иллюзий, и считаю, что наше государство совершает очередную ошибку. Огромную ошибку, за которую нам всем должно быть стыдно.
Ведь это очень неоднозначная технология. И начало она берет у тех стран, которые в разгуле толерантности даже однополые браки разрешили. «Проталкивают» ее, причем, в транснациональные компании-монополисты, видящие Россию лишь как территорию, но не ценящие нашу культуру и скрепы. Зарабатывающие миллиарды долларов, щедро проплачивающие лоббистов на всех уровнях. Почему, не спрашивая нашего волеизъявления, они хотят пичкать нас и наших детей непроверенной едой, которая к тому же дороже обычной? Неужели золотой телец для них важнее здоровой улыбки ребенка?
Давайте разберемся, так ли это хорошо, "органическая еда". Начнем с того, что «органическое» сельское хозяйство – это настоящая беда для крестьянина. Подумайте сами. Почва, на которой выращивают «органические растения» без удобрений быстро становится бесплодной и на ней перестает расти даже пырей. Для восстановления жизнеспособности требуется часто несколько лет. Вернуть плодородие быстро и научным методом фермер не может, так как монопольная система «органической» сертификации не разрешает ему это делать под угрозой отзыва лицензии. Фермеры, осмеливающиеся выступить против этой несправедливости, лишаются права выращивать еду и зачастую преследуются в судебном порядке. Без возможности удобрять свои поля, они вынуждены распахивать новые и новые земли. Иногда, они распахивают их в государственных заповедниках и вдоль береговой линии, разрушая целостность уникальной природы. Но, чаще, они разоряются, уходят в город на заработки или даже бросаются с обрыва, не в силах заплатить долги банкам. Такова суровая реальность.
Нам говорят, что в органическом сельском хозяйстве не используют пестициды, гормоны роста, антибиотики, удобрения! Но ведь этого не может быть в принципе. Все существующие сорта растений и породы животных выведены в условиях современного сельского хозяйства. Они попросту не могут жить без всех этой «химии», как не может алкоголик без этилового спирта. Выращивать их без «химии» - это все равно что готовить чай без воды. И это – тоже риски. Мы не знаем, как изменится геном кукурузы, если ее не поливать гербицидами и не колоть удобрениями. А вдруг она, в недостатке минералов, ошалев от голода, запустит защитные эволюционные механизмы и приобретет новые признаки? Например, научится жить вообще без удобрений или охотиться на людей? Вот росянка на болоте, в условиях дефицита минералов, научилась же охотиться на жуков? Кто же мешает кукурузе мутировать в триффида? Не знаете ответа? Может, лучше не рисковать, пока не узнаете наверняка? Вопросы, вопросы...
Кроме того, пыльца такой «органической», устойчивой к недостатку удобрений кукурузы, может переопылить диких родственников. В результате они своими початками вытеснят из природы березу, ясень и грибы-трутовики. А трутовики, между прочим, играют важную роль в переработке неживой органической материи и вообще являются частью пищевой цепочки. Если трутовиков станет очень много, то они начнут перерабатывать наши дома. Если слишком мало – то мы можем погибнуть под количеством трухи. Природе нужен баланс, а вы со своей «органикой» можете его нарушить с непредсказуемыми последствиями.
Нам говорят, что это безопасно? И вы этому верите? Нам говорили, что курить не вредно. Нам говорили, что радиация безопасна. Нам продавали героин в виде лекарства от кашля. Нам прописывали талидомид от депрессии. Вам не надоело постоянно быть обманутым? Пусть кормят своих детей своим «органическим» продуктом. Уже сегодня статистика по болезни Альцгеймера, аутизму и многим другим заболеваниям, выросшим за последние годы, позволяет заподозрить неладное.
Но все, что мы слышим вместо правды – это лживое «нет доказательств». А откуда им взяться, если все исследования фактически запрещены производителями? Нет вообще ни одного кратковременного исследования, не говоря уже о нормальных, хотя бы на 12 поколениях грызунов. Ученых, которые пытаются провести такие исследования, под надуманными предлогами увольняют с работы, отзывают у них статьи и устраивают на них травлю. Вот почему, для вывода на рынок одного фармацевтического препарата компании-производителю требуется 10 и более лет, и затраты на исследования безопасности составляют миллиарды долларов, а с «органической» едой все оказывается так просто? Вы не находите это странным?
А нам все говорят, что от «органики» никто не умер. Пока не умер! Первые, пробные стандарты «органики» были описаны лишь в 1972 году. Реально понимание проблемы пришло намного позже. Так, в США только в 1995 году разрешили продавать «органическую» еду. При этом производителей обязали проходить обязательную сертификацию и размещать на продукте специальную информационную этикетку. Лишь в 2002 году это произошло в Европе. До этого производители с чистой совестью могли обманывать потребителя, скрывая от него информацию. Менее, чем два десятки лет люди едят такую пищу. Мизерный, смешной срок! Мы не знаем и не можем знать, как «органика» отразится на здоровье наших потомков, и не включит ли она запрет на размножение в следующих поколениях!
Нам говорят, что «органическая» еда полезнее и питательнее! А между тем, бабочки, которых кормили «органической» свеклой, умерли от голода. В корчах. Колорадские жуки, известные своей неприхотливостью, отказываются кушать органическую землянику. Среди мышей, которым в глаза кололи свежевыжатый сок «органических» абрикосов, 3% ослепли и 97% умерли от сепсиса. Коровы, которых кормили ботвой от «органического» картофеля получили повреждения ЖКТ. Нам говорят, оправдываясь, что мыши и коровы – это еще не люди. Да, не люди. Но я не хочу повторить участь мышей или коров из эксперимента. А вы хотите?
Нам говорят, что «органическую» еда является экологически чистой, но и это неправда. Это – легенда. Это специально придумано жадными монополистами. Даже само определение «органическая» украдено ими у прекрасной науки - органической химии. Это рекламный ход, делающих, по задумке, еду более привлекательной и создающий имидж "чистоты". Реальный вред для экологии тщательно при этом скрывается на всех уровнях.
Посмотрим, например, на так называемые разрешенные «органические» удобрения. За красивой вывеской «органические» на самом деле кроются отходы жизнедеятельности живых организмов. Эти «отходы» попадают в растения, а затем к вам на стол. Вы бы стали добровольно есть то, что однажды уже съела корова или свинья? Причем, проблема здесь не только в морали и обмане потребителя. Производство таких удобрений непременно наносит непоправимый вред природным экосистемам. В одном исследовании установлено, что, если корова наступит на зайца, она его убивает с вероятностью 84% (CI 75…93). За сутки одна полноценная корова при хорошей погоде может наступить на 548 зайцев. При этом навоза, полученной от этой коровы в течение года, достаточно для удобрения не более, чем 1,28 соток картофеля. Это не говоря о том, что корма для коровы надо где-то выращивать и, в свою очередь, удобрять навозом.
Надеюсь, даже неспециалисту понятно, какой реально непоправимый вред может быть нанесен популяции зайцев выращиванием органической картошки в рамках одного лишь приусадебного участка. А в масштабах страны? А не только для зайцев?
Кто-то, возможно, посчитает меня мракобесом. Скажет, что я торможу науку и сельское хозяйство. Это очень легко, отмахиваться от очевидного и навешивать ярлыки. Хихикайте, напыщенные самоучки. Я стерплю. Главное, чтобы вам сами потом не стало стыдно, чтобы ваши усмешки не вышли боком. Но я считаю, что, пока существуют риски, пока они не исследованы, а безопасность на 100% не доказана – мы должны подождать. Мы не имеем права рисковать здоровьем будущих поколений.
Я, впрочем, не против выращивания «органики» в научных целях. Сажайте. Картошку, кукурузу, говядину или даже пырей. Но не в открытом грунте. Не в Калужской области, где живут мои папа с мамой. Не в Ивановской и Рязанской, где похоронены мои дедушки с бабушками. Выращивайте свою позорную «органическую» еду в закрытых теплицах, где-нибудь в Сибири, подальше от людей и за высоким забором с колючей проволокой. Проводите там свои бесчеловечные опыты. На себе проводите.
А мы пока подождем и посмотрим на все это дело со стороны. Ради детей, родившихся и еще не успевших, нам спешить некуда. В России пока еще много не используемых земель, на которых можно выращивать нормальную, вкусную, полезную и безопасную еду.
Например, генно-модифицированную.
(Рисунки, кроме одного, нарисовал
сами знаете кто. Опубликовано в ТрВ)
